疾病名称：宫颈上皮内瘤变
疾病别名：宫颈上皮内瘤变；宫颈上皮内瘤；cervical intraepithelial neoplasia
英文名称：cervical intraepithelial neoplasias
宫颈上皮内瘤变 是什么？
宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasias，CIN)是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前期病变的统称。包括宫颈不典型增生和宫颈原位癌，反映了宫颈癌发生中连续发展的过程，即由宫颈不典型增生(轻→中→重)→原位癌→早期浸润癌→浸润癌的一系列病理变化。目前CIN已被国内外病理学者和妇科肿瘤学者所接受。 1.宫颈不典型增生(dysplasia) 是指宫颈上皮细胞部分或绝大部分被不同程度的异型细胞所替代。已被公认为宫颈癌癌前病变的宫颈不典型增生，可发生于宫颈外口附近的移行区或宫颈管内膜。曾有不同的名称，如间变(anaplasia)、核异常(dyskargosia)、不典型基底细胞增生过长(atypical basal cell hyperplasia)、不典型化生(atypical metaplasia)及结构不良、不典型增生等。1966年Govan等采用不典型增生的名称，1975年WHO规定统一名称为宫颈不典型增生，1978年全国第1次宫颈癌协作组会议上决定采用此名称。1988年Bathasda会议统称CIN。 2.宫颈湿疣 是指人乳头瘤病毒感染(HPVⅠ)所致的宫颈病变，Meisels等首先研究了宫颈湿疣样病变的问题，Coppleson曾认为与HPVⅠ有关的亚临床湿疣(SPI)具有潜在恶变的能力，应视为与CIN相关的最早期病变。 3.宫颈原位癌(carcinoma in situ) 是指不典型增生的异型细胞扩展到鳞状上皮的全层。Broder(1932)首先提出了“宫颈原位癌”的概念，亦曾用很多名称如隐蔽性癌(incipient cancer)、浸润前癌(preclinical cancer)、非浸润癌(non invasive cencer)、上皮内癌(intraepithelial cancer)、临床前癌(preclinical cancer)及“Bowen”病等。1961年国际妇产科联盟(FIGO)将原位癌列为宫颈癌分期中的O期。 4.宫颈腺上皮内瘤变(cervical intraepithelial glanduIar neoplasia，CIGN) 过去研究甚少，定义尚不明确，近年由于宫颈腺癌的发病增加，引起了人们的重视。Gloor和Hurlimann(1986)建议采用宫颈腺上皮内瘤变这一名称，与鳞状上皮内瘤变相仿，亦包括腺性不典型增生和原位腺癌。有学者描述腺性不典型增生是介于正常宫颈管腺上皮和腺原位癌之间的腺上皮病变，认为原位腺癌是浸润性腺癌的癌前病变。
CINⅠ：上皮成熟，核异常少，有丝分裂少见图1。未分化的细胞限于上皮深层(下1/3)。有丝分裂象可见，但不多，HPV感染的细胞病理变化在全层上皮均可观察到。
CINⅡ：不典型增生的细胞变化主要在上皮下的1/2或1/3，核异常比CINⅠ明显见图2。上皮下1/2可见到核分裂象。
CINⅢ：上皮分化和分层可以缺乏或仅在上皮表层的1/4出现并伴有许多核分裂象(图3，4)，核异常可遍布上皮全层，许多核分裂象有异常。
细胞学者、病理学者和阴道镜学者互相沟通可提高三个级别CIN的报告水准。尤其有助于鉴别轻度CIN。
所有不典型增生细胞核不同程度增大和形态多样是公认的。另一个主要的特点是核深染，核染色体分布不均形成团块状，有丝分裂象和核仁较少见。表层或中层细胞出现异常核仁多为低度CIN，而附基底层和基底层核仁异常则为高度CIN。胞浆量和核大小的关系(核浆比例)是评价CIN级别的最重要依据之一。核浆比例增高，CIN级别越高。同一张细胞学涂片中经常出现各种变化的细胞，包括有诊断争议的细胞，需有经验的细胞学专家鉴别。
然而鉴于以下原因： ①CIN Ⅲ级进展到癌的机会明显增多，65%以上的重度不典型增生可发展成原位癌，18%～36%的原位癌进展为浸润癌。 ②CIN Ⅲ级常与早期浸润或浸润癌并存，诊断水平的差异可能导致诊断不充分而漏诊。 ③CIN Ⅲ级经保守治疗后需密切随诊，而国内多数患者来自农村，缺乏长期随诊条件等。 因此，对于已无生育要求的CIN Ⅲ级者，全子宫切除是最好的治疗选择。 (3)宫颈锥切术用于原位癌的治疗，迄今仍有不同看法，国外较广泛采用，但文献中多数报道锥切术后复发率高于全子宫切除术后。Demopoulos等(1991)报道96例CIN Ⅲ采用宫颈锥切术，切缘阳性率达39.6%，术后8周行子宫切除术，38.5%有残存病灶。Parson(1978)报道锥切后残余或复发癌为3.2%～9.1%。Coppleson等(1992)收集13位作者的资料，术后残存病灶达12%～60%。Chang曾研究172例宫颈锥切后子宫切除的病理标本，发现锥切边缘阳性和残存病灶的发生率，在高度鳞状上皮内病变(HSIL，包括Ⅱ、Ⅲ级)中分别为18.6%和23.3%，残存病变在锥切边缘阳性中的比例显著高于边缘阴性者，分别为84.8%和10.1%。可见锥切治疗原位癌是不彻底的，并有遗漏浸润癌的可能。近年也有不少报道传统锥切术(CKC)成功地治疗宫颈原位癌(Mohamed等，1997)。 综上所述，CIN的治疗也应遵循个体化原则，治疗方法的选择主要取决于CIN的级别、病变范围、年龄、生育要求、医疗条件及医师的经验等。总的治疗对策为：对CINⅠ、Ⅱ级，采用冷冻、激光等局部治疗；对CIN Ⅲ级，国内以手术切除子宫为主，国外有主张采用局部治疗者。对年轻、有生育要求、病变范围小的CINⅠ级患者可以随访观察，而对病变局限、年轻、有生育要求或要求保留子宫的CIN Ⅲ级者可行锥形切除。 局部治疗CIN的效果主要与下列因素有关：①CIN级别，病变大小；②治疗深度；③整个转化区是否被去除；④合并反复或持续HPV感染(尤其高危型HPV)；⑤颈管是否受累；⑥治愈标准、随诊时间、医师经验等。 因此，采用局部治疗需注意以下几点：①治疗前必须详细检查，准确诊断，并须排除浸润癌；②治疗前应做ECC检查；③月经干净后5～7天后进行；④宜在碘染、VIA或阴道镜直视下治疗；⑤治疗达足够深度，不应少于4mm，治疗范围应包括宫颈的全部病变(以超出病变3～5mm为宜)、整个转化区及颈管下段；⑥治疗后应长期随诊，包括细胞学、阴道镜和病理。 2.CIN常用的治疗方法 (1)冷冻治疗(cryosurgery)：冷冻治疗CIN的文献报道较多，CINⅠ、Ⅱ级的治愈率可达90%～97%，而CIN Ⅲ级的治疗效果较差，80%～90%，但也有报道达96%(Levine，1985)。Coppleson等(1992)统计15位作者的治疗结果，总治愈率为83.5%，其中CINⅡ、Ⅲ级的治愈率分别为91%和77.8%，说明随CIN级别的增加治愈率明显下降。 冷冻治疗简易有效，冷冻最大的优点就是没有电灼所产生的疼痛。治疗深度与电灼一样，也可达3～4mm。不过，少数病人因为需要重复治疗，尤其在行深部治疗时仍会感觉不舒服，可能是子宫收缩的结果。Richard等人以及其他报道最多的16位作者，都认为用冷冻治疗所有的CIN，失败率为1%～8%。其中CINⅠ是零失败率。值得注意的是，失败后再次冷冻治疗可减少CINⅡ的失败率到3%，减低CIN的失败率到7%。冷冻所采用的冷煤、
(3)年龄：随年龄增长，CIN病变的逆转率下降。Mill等发现35～39岁CIN患者的总逆转率为77%，40岁以上则为61%。 (4)其他：如CIN的干预治疗、随诊时间等。 2.关于SPI的转归 多数学者认为SPI具有与CIN相似的临床和生物学特性，目前对SPI的转归虽有争议，但20世纪80年代以来的几组报道提示HPV也有三种转归，且与HPV的型别有关。Rome和Chanan等(1987)报告259例未治疗的SPI，随诊18个月，其中16%有进展，39%持续不变，45%消退。Syrjanen等(1987)报道宫颈细胞学诊断HPVⅠ的513例中，25%进展为CIN，60%持续不变，14%消退。 3.宫颈原位癌的转归 多数认为原位癌可进展为浸润癌，仅少数自然消退或经活检后消失，也有作者认为原位癌不会自然消退。Mcindoe等(1984)报道300例未治疗的原位癌，随访10～20年，转浸润癌率分别为18%和36%。杨学场等(1992)观察了69例拒绝治疗的原位癌患者，其中26%在平均5.2年内发展为浸润癌。